Ce débat est légitime, nous nous sommes nous-mêmes posé les mêmes questions, et quantité d'autres. Avant d'y répondre, nous avons, par exemple, compulsé sur Gallica tous les ouvrages et périodiques parlant d'Aden des années 1870 à 1890. Ça fait quelques milliers de pages, faites l'expérience...
Ce qui me fait doucement rigoler, c'est que l'iconographie officielle du poète semble n'avoir jamais, elle, été regardée d'aussi près. Par exemple :
Le portrait par Carjat, cette image célébrissime, est reproduit en deux versions différentes. Sur le cliché de la BnF, Rimbaud est droit ; sur celui de Charleville, il est penché. Cela ne donne pas du tout la même impression. Quel est le vrai ?
Qui a remarqué, MM. les Censeurs, que la tache sur ce portrait, sur la lèvre supérieure, n'en n'est pas une, mais une sorte de défaut de pigmentation et de conformation de la lèvre ?
Je n'ose imaginer ce qui se serait passé si c'était nous qui avions découvert les trois autoportraits de Harar, où Rimbaud ne se ressemble guère, et n'est ni fringuant ni romantique... Les mêmes auraient glapi au scandale, et puissance 10 ! "Quoi, ce bagnard fantomatique c'est Rimbaud, vous vous foutez de qui ?!?". Je pense même que, sauf preuve majeure, irréfutable, les accompagnant, nous n'aurions pu les faire admettre (et encore, beaucoup auraient hurlé au faux). Cela donne à penser...
JD
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire